健身O2O打破了传统健身房预付年卡的消费模式，让更多的人愿意走进健身房去尝试健身。传统健身房多是以办理年卡的形式招收会员，高昂的前期成 本以及较长的时间规划，是将多数人拦截在外的一大门槛。新兴的健身O2O通过单次或按月付费的形式，减少了消费者的前期成本支出，较短的时效性让常常因为 工作、身体等原因，无法坚持锻炼的人群减少了损失。但健身终究要在线下进行，场馆、教练等资源大多数掌握在健身房手中，这也成为健身O2O平台在业务扩张 中的一大难题。
记者发现，以全城热炼、小熊快跑等为代表提供包月通卡服务的健身O2O平台，虽然月卡价格仅售99元，签约场馆过千家，但在场馆选择及 使用上依旧有很多限制。目前在两款产品的场馆选择中，单店、新店或连锁品牌加盟店居多，难以看到如浩沙、一兆韦德、中体倍力等大型连锁品牌的身影。在使用 条件上，一家场馆同月只能预约3次；全城热炼部分场馆在使用时间上限制2小时。
种种限制很可能让健身App用户在收获良好的初步体验后便浅尝辄止，此前养成健身习惯的消费者，更可能会回流到办理健身房年卡的梯队中。“有些 消费者在用App体验了几次后就在健身房办了年卡。”一位在与小熊快跑开展合作的健身房工作的会籍顾问表示，来健身房健身的人大多数还是办理年卡的消费 者。对此，小熊快跑方面认为，健身O2O平台依托于健身房，将目光放在站在健身房门槛外的人群上，主要的客群就是办理年卡之前以及当前有兴趣尝试健身的用 户。“我们会对用户的信息进行后台管理，如果用户前往健身房的频率高到一定程度，我们会主动推送给健身房，这也是健身房看重平台的原因。”
烧钱难维系
健身O2O平台和线下健身房的关系既是依赖也是竞争。万擎咨询CEO鲁振旺表示，大型健身连锁品牌本身就有着充足的客流，对于通过线上平台导流 的渴望并不强烈。新门店和客流较少的门店，更希望通过线上平台创造新用户。此外，单次的用户体验对于健身房来说损失不大，且有助于向用户进行年卡、私教等 服务的深度推广，拓展客源。但高效化、包月式的服务并不符合健身房的商业利益。“办了年卡但并不经常去的用户大有人在，健身房主要赚的是这部分人的钱”， 鲁振旺称，按次、按月计费的形式对于健身房来说都不经济。据了解，在多数健身房销售的卡种中，卡种的性价比与卡种要求的时间成正比，次卡、月卡的性价比要 远远低于年卡。
健身O2O用户在单次、包月健身中享受到的优惠价格，其实是由App平台在买单。据了解，浩沙等大型连锁品牌健身房年卡价格约在3000元左 右。以3000元的价格计算，传统健身房一个月的价格约在250元，约合99元包月健身价格的2.5倍。“虽然会有补贴，但只是少量，目前公司已经实现少 量盈利。”据小熊快跑相关负责人介绍，小熊快跑通过整进散出的形式，从健身房处批量购买次卡，然后向消费者销售场地资源。在鲁振旺看来，和外卖O2O一 样，健身O2O前期也在烧钱，但从国内健身规模来看，健身O2O仅适用于部分人群，烧钱的做法没有尽头，也很难维系。
健身O2O前途漫漫
在健身类App日益走红的同时，传统健身房自然不会无动于衷。除了通过传统团购售卡的形式，部分健身房也应时应景地推出了小规模次卡销售。在大众点评网 站上，浩沙健身19元3次的团购券已经上线，且43店通用。此外，一篇题为“北京百家健身俱乐部强烈抵制‘小熊、热炼99元包月健身卡’的声明 ”日前在微信中传播。北京健身俱乐部联盟在声明中称，“99元包月”健身卡在消费者和健身俱乐部中造成了混乱，且不利于消费者养成科学健身的理念，要联合抵制。尽管目前已有健身房与平台达成和解，但这也说明健身O2O平台在发展路途中并不是一帆风顺。
健身O2O市场才刚刚起步，从市场规模来看，有着庞大的发展空间。数据显示，中国运动人口占总人口比例的18.3%，其中26-55周岁的人群 仅占4.94%，而美国这一比例为75%，国内还有大量的运动人口未被开发。从适用场景上看，鲁振旺称，按次、包月的消费模式有助于消费者进行多元化选 择，体验新场馆、新项目，在一定阶段存在价值，有着特定的发展空间。但他也指出，运动健身在一定时间内的需求相对固定，尤其频率较高的单项运动更是需要固 定场馆。一旦消费者养成健身习惯，便不再需要平台的引导，转而会选择到经常去的健身房办理年卡。无论在国内、国外，年卡办理仍将是健身房的主流形式。
“互联网+”的概念开始渗透到运动健身领域，北京商报记者近日调查发现，燃健身、全城热炼、小熊快跑等一批打通线上线下资源，通过按次、按月计 费的健身App如雨后春笋般涌现。虽然“互联网+健身”屡受资本青睐，但上述模式对线下场馆和教练资源依赖性较强，不仅难以摆脱烧钱命运，未来还可能面临 用户回流线下健身房的难题。掌握线上资源的互联网企业该如何迈过这道门槛，不至于给他人做嫁衣。
